Ensuite, nous devons comprendre la relation de l'isolation fonctionnel à la liberté. Il s'agit d'une liberté qui provient de la « polynomie ». Polynomie(poly + nomos) est l'impossibilité d'avoir une seule loi. La polynomie est le pouvoir de penser et légiférer différentes régularités dans un même objet, et ainsi inventer de nouvelles formes et fonctions. Les fonctions ne peuvent être isolées que dans quelque chose qui est capable de recevoir de nombreuses formes de régularités et est capable de passer d'une forme à une autre. Mais cela implique deux choses. D'un côté, la polynomie assure la modification des corps pour de nouvelles régularités qui résistent et traversent les isolations fonctionnelles établis. Et de l'autre côté, les isolations fonctionnelles qui s'inscrivent dans les rythmes de nouvelles régularités résistent aux rêves de polynomie.

Cela signifie que la polynomie ne peut être activée que par le biais d'isolats fonctionnels de durée plus ou moins longue. Comme Heidegger l'a expliqué « le maintien qui – disposant l'accord – confine le présent, ce maintien délivre limite et est ainsi … cela qui est sans limite en tant qu'il se déploie pour disposer la limite du séjour de chaque présent séjournant pour un temps ».(1) Donc, la liberté réside dans l'imagination et la matérialisation du passage d'une isolation à l'autre.

Il y a deux erreurs contre lesquelles nous devons être prudents en ce qui concerne la polynomie et l'isolation fonctionnelle : le premier est un désir de pure polynomie, c’est-à-dire, d’une libération permanente de l'isolation fonctionnelle. Dans pure polynomie nos pouvoirs deviendraient comme des cellules embryonnaires mortes, rêvant de tout mais ne réalisant rien. Nous resterions dans une attente permanente qui n'invente aucune forme, ne matérialise aucune fonction, pas même les conditions de sa propre existence.

D'un autre côté, l'opposé de pure polynomie est le désir d'isolation fonctionnelle permanente de tous nos pouvoirs. Cela emmurerait nos pouvoirs polynomiaux en une seule fonction une fois pour toutes – une isolation fonctionnelle unique qui serai la dispersion de toutes les isolations l’avenir. Comme un sépulcre, ce serait un confinement permanent de pure répétition. Une fonction finale deviendrait le sépulcre de notre polynomie.

Dans le discours embrouillant sur libre arbitre et destin, la liberté individuelle et l'autonomie de groupe, il y a quelque chose d'autre avec lequel nous devons de toute urgence devenir intimes : nos isolations fonctionnelles échangeable, la polynomie de notre imagination et les erreurs de pensée à son égard. La liberté de forme et de fonction est aussi une liberté de moyens et de fins. Un moyen pour atteindre une fin particulière peut être réaffecté à une fin très différente, et une fin elle-même peut devenir le moyen d'une nouvelle fin. C'est le pouvoir que nous avons d'imaginer des fins, car l'animal humain n'est pas préprogrammé ou destinée avec son origine et sa fin, il est plutôt abandonné par les origines et les fins. Et c'est en cela que réside notre liberté qui se révèle simultanément comme notre grande responsabilité. Par conséquent, le désir d’augmenter la liberté exige notre attention à l'ensemble de l'arrangement qui nous comprend actuellement.

Cette pandémie, cette époque de notre grande isolation, a révélé précisément cela - le monde entier etais intégré dans un arrangement complexe, et maintenant c'est dans une crise que nous sommes entrés ensemble, nous de toutes les parties du monde, chacun à son propre différent façon. C'est la mauvaise préparation du monde face à une calamité pour la plupart prévisible, qui a conduit au verrouillage et isolation comme seul recours. Et nous sommes entré dans la grande isolation. Le désir ainsi que l'hésitation à mettre fin au verrouillage nous disent que cet enfermement mondial est une isolation fonctionnelle du monde entier en la seule fonction de durer la crise. Cette grande isolation devrait être une isolation transitoire. 

​

                                    … traverser : sans-colonial

L'infection virale peut se propager dans différentes régions à des degrés différents. Mais les effets sur la santé, les moyens de subsistance, la production, la disponibilité des choses, et la mobilité des personnes se sont répandus partout par les canaux qui relient toutes les composantes et toutes les régions du monde.

C'est grâce à l'arrangement préexistant de ces canaux que les épidémies ainsi que la santé se propagent. En dehors d'eux, nous ne pouvons pas penser à la santé ou à la maladie en soi - par exemple, il n’y a pas de durabilité en soi en tant que santé planétaire, il n’y a pas d’humanité en tant que maladie planétaire. Si nous pensions de ces façons, nous n'aurions rien vers quoi orienter nos efforts de transformation. Tout comme Kant a commencé à philosopher en reconnaissant qu'il n'y a rien en soi, de la même manière, il n'y a pas de maladie en soi, il n'y a pas de pathos noumène. Les choses sont liées les unes aux autres et ils se tendent la main à travers leurs isolations.

« Traverser »  dérive étymologiquement de la racine spéculative « tere », qui signifie passer à travers et aller au-delà, outrepasser. Parmi d’autres termes tiré de la racine «  Tere  » sont « serai » (qui signifie en persan une auberge de voyageur), et « trench » en anglais (qui coupe des endroits dans le sol) et « trans » en beaucoup des langues (qui désigne la vocation même de traverser et de dépasser, comme chez les transgenres). L'isolation fonctionnelle est la logique de l'invention et de l'artifice qui construit sur des régularités données, les traversant et les transformant en nouvelles régularités et leurs nouvelles combinaisons.

Les personnes migrantes ont sans cesse façonné l'histoire humaine. Les chemins migratoires ont été des mouvements multiples à travers des isolations fonctionnelles, de l'un à l'autre, au moyen de l'un à l'autre. Ces mouvements ont activé le pouvoir polynomial de notre imagination pour inventer de nouvelles technologies, de nouvelles institutions, de nouveaux goûts, de nouvelles valeurs, de nouvelles idées, de nouveaux amours, de nouveaux corps. C'est une vocation pour l'invention de nouvelles formes et fonctions qui ne peuvent pas être réprimé dans les mythes ethnocentriques. Ces mythes cherchent à emmurer nos souvenirs de notre propre imagination, et sur cette caractéristique du mythe, Jean-Luc Nancy avait remarqué dans Une pensée finie « Non seulement le mythe identifie, mais surtout il s'identifie lui-même …. Le mythe est le sens qui est son propre sujet, le nom propre en tant qu'idiosémie d'un idiolecte »(2). Alors, comment se fait-il qu'aujourd'hui l'idée de la mobilité des personnes, de leurs grands vols à travers les océans, les continents et les époques civilisationnelles soit rendue dangereuse et incertaine, une transgression punie ?

Ainsi, débattre du faux problème de la reprise du travail ou de la poursuite de verrouillage revient à omettre de se demander : dans quelles conditions l'un ou l'autre pourrait être meilleur ? On est inquiété quand certains disent que quelques décès de Covid, peut-être de citoyens plus âgés et plus faibles, sont un moindre mal qu'un confinement prolongé. Nous pouvons également imaginer que certains pensent plus silencieusement que quelques travailleurs décédés au travail grâce à Covid constituent une perte abordable.

La spéculation sur ces chiffres comparatifs de la mort est en train de devenir un moyen pour les gouvernements et les entreprises de cacher de notre vue les aspects vraiment discutables de la disposition des composants de notre monde :

Pourquoi les systèmes de soins de santé déficients dans presque tous les pays?
pourquoi le zèle pour les compétitions et disputations régionales quand la coopération mondiale est plus que jamais nécessaire, que ce soit pour une pandémie ou pour l'environnement?

Les gouvernements se précipitent pour alléger leurs blocages mal planifiés, et nous pouvons déjà voir les signes des efforts visant à revenir aux ordres mondiaux préexistants. Mais nous nous rendons compte que cette grande isolation n'est, et ne devrait être, qu'un isolation fonctionnelle transitoire, c'est-à-dire un interrègne.

Pour cela, le monde doit soigner la polynomie de la pensée, la faculté collective d'imagination. Les faux problèmes sont eux-mêmes une isolation de notre pouvoir polynomique de pensée. L'isolation fonctionnelle de la pensée qui opère et domine aujourd'hui est un cadre confus et ambigu appelé « globalisation ». En utilisant une perspective postcoloniale, ce cadre désigne à la fois de façon ambiguë 1) l'arbre généalogique du mal censé provenir du XVe siècle et comprenant l'expansion commerciale, la colonisation et l'industrialisation, et 2) les processus contemporains plus spécifiques du techno-capitalisme. Par ses ambiguïtés, le terme « globalisation » encourage la mise en place d'une position morale contre mondialisation en faveur de l'autosuffisance régionale, de frontières fermées, d’agrandissement de soi local, et de justifications hypophysiques des ethnocentrismes, même si nous savons qu'il n'y a pas de retour du système mondial à une existence régionale isolée. Cette position morale est désormais le lieu d'une étonnante convergence entre la gauche et la droite. La gauche s’a éfforcé depuis un certain temps pour s'opposer à la globalisation et à promouvoir la « localité ». Mais à quel endroit et quelle cellule sera chacun de nous retourné et isolé ? L'extrême droite a étendu son discours centenaire sur le sang et le sol. Aujourd'hui, nous pouvons discerner les voies par lesquelles les conséquences de ces deux discours convergent, de telle sorte que la « localité » attribuée à chaque personne sera déterminée par son appartenance ethnique et son identité racialisée. Comme nous pouvons le voir, toutes les sympathies pour les migrants et les réfugiés n'ont pas réellement sauvé les familles mexicaines à la frontière Amérique, les noyées de Lampedusa, les camions charniers d’Hongrie, les Rohingyas chassés, sans parler de soi-disant « migrants internes », comme les travailleurs qui rentrent chez eux en Inde en ce moment, et qui constituent une plus grande proportion des flux migratoires mondiaux. L'année dernière, c'est en France que l'extrême droite a soulevé le cri du localisme, et cette année c'est l'extrême droite hindoue en Inde qui exige de « sois vocal pour local ».

Ce rêve gandhien de vie minimisée, est-il vraiment possible ? Le rêve postcolonialist d'une vie confinée aux régions, d'un retour à la tradition et à la régionalité sous une forme autosuffisante et donc hautement disciplinaire, est-il vraiment possible ? Ou sommes-nous attirés dans nos régions et dans des identités enthnocentriques seulement pour détourner nos yeux loin de véritables processus d'intégration mondiale qui se poursuivront ? C'est peut-être le marque d'une isolation encore plus grande que le verrouillage actuel : notre isolation dans de faux combats tels que nous sommes exclus des vrais combats de notre monde. En d'autres termes, nous sommes exclus de la politique.